教师收礼是从孔子开始的吗?真相是这样…… – 关山远

教师收礼是从孔子开始的吗?真相是这样…… | 关山远
一年一度教师节。每年教师节的一大论题,是要不要给教师送礼。 许多家长在网上“晒”预备送礼的清单,几年前教育部网站刊登了十所闻名中小学联合向全国教师宣布的倡议书,倡议全国教师对立利用职务之便谋取私利,“自觉抵抗有偿家教,自觉抵抗请客送礼等庸俗习尚,不收受学生、家长的资产”。 在咱们这个具有悠长的礼尚往来传统的国家,这个原本不该成为论题的论题,却闹得沸反盈天。 有的说:“不能送礼”,有的说:“有必要送礼,否则……”还有的责问:“教师为什么不能收礼?”更有人认为:教师收礼,从孔子就开端了。 孔子青铜雕像。新华社记者 陈俊锋 摄 苏格拉底比孔子崇高? “孔子当年收礼”的铁证是:《论语·述而》中记载“子曰:自行束脩以上,吾未尝无诲焉”,后人翻成大白话,便是:孔子说:只需给我送十条咸猪肉,我就收他做学生。 白纸黑字,清清楚楚。 《朱子语类》说:“古人白手硬不相见。束脩是至不直(通值)钱底,羔雁是较直钱底。真宗时,讲筵说至此,云:‘圣人教人也要钱’。” 一句话“圣人教人也要钱”。当年“批林批孔”时,这十条腊肉成了“孔老二”的一个罪行——一边嘴里说“有教无类”,一边却揭露声称要收礼,嫌贫爱富,孔或人真虚伪! 冯友兰的《我国哲学史》在谈到孔子时,故意比较了他与希腊大哲苏格拉底这两位教师的风仪。 定论之一是:苏格拉底有教无类,而且不收膏火;孔子也是有教无类,可是他曾揭露声明:拿肉来,就能够成为我的学生。言下之意:苏格拉底更崇高,他才是真实的有教无类。 苏格拉底与孔子根本同处一个年代,苏格拉底生于公元前469年,正是我国孔子去世后十年的光景,两人活的岁数简直相同,都年过七旬。 孔子当年办学有个固定当地,苏格拉底并没有兴办自己的校园。广场、古刹、街头、商铺、作坊、体育馆,等等,都是他施教的场所。青年人、老年人、有钱人、贫民、农人、手艺人、贵族、布衣,都是他施教的目标,不论是谁,只需向他请教,他都热心施教。因而苏格拉底终身都很清贫。 古希腊哲学家苏格拉底的雕像。新华社发 孔子是“被收礼”? 可是,也有许多人质疑:孔子当年真的收礼了吗?质疑者首要环绕“束脩”二字的解说提出不同观念。 《现代汉语词典》中,“脩”有两种用法,一是表明“旧时送给教师的酬金”,组词“束脩”;二是同“修”。 在古汉语中,“束脩”多被认为是“十条干肉”,《礼记·少仪》中说:“其以乘壶酒、束脩、一犬赐人。”这儿的“束脩”便是“十脡脯也”,十条干肉。 也有人认为是别的一种解说,东汉郑玄为之所下注语便是:“谓年十五已上”(见《后汉书》卷六十四,《延笃传》注)。 假设从这个视点来了解,孔子的意思转而成为:“从十五岁以上的人,我是没有不教的。” 孔子说过:“十有五而志于学”,他十五岁起开端专心读书,因而推己及人。 还有人从古汉语句式来解说孔子是“被收礼”了。这句话的读法若是“自行/束脩/以上”,就或许有“自己带着/微薄利润或膏火/来见我的”这种意思。 可是,由古人说话的句法来看,整部《十三经》里,没有任何一处是以“自行……以上”来表达的。而“自……以上”的句规律呈现两次,都是在《周礼·秋官司寇》里,原文是“自/生齿/以上”,亦即从“长出牙齿”(约一岁)以上的小孩,才能够登录在户口上。 在此,分明指的是“年纪”。因而,这句话或许应该这么读:“自/行束修/以上”了,也便是说,自十五岁以上。 所以说,十条腊肉,很有或许是强加给孔夫子的,实在是后人以小人之心去度君子之腹了。 当然,孔子并不觉得收礼送礼有什么不对。孔子说:“事君尽礼,人认为谄也。”孔子这句话的意思说:事君及有事求人的人,都应该送礼来尽礼仪,可是人们却往往认为是在献媚凑趣。可见,收礼送礼不过仅仅寻常之事算了,只需以平常心来对待,便算是有孔子遗风。 在国外,教师并非不收礼。 例如丹麦,圣诞节或教师过生日,可接受学生5美元以下的小礼品,但禁止向学生索要或有任何方式的暗示行为,一同规则教师要在恰当机遇以等额礼品回赠学生。 在韩国,教师节时可酌情收受学生赠送的手绢、袜子等小礼物。 博茨瓦纳教育部门规则,教师因调离工作和学生别离时,可接受学生赠送的咖啡糕等小食品,但须和学生一同共享,吃不完的答应教师带走。 这些规则极具人情味,既照顾到师生间的礼尚往来和情感表达,又对教师的收礼做了严厉约束。 所以,评论孔子当年是不是收礼了,是件无趣的事,但至少有一个或许:孔子不会由于没有人送十条干肉而将之拒之门外。 退一步讲,即便“束脩”是指十条干肉,但这十条干肉,是礼仍是膏火? 孔子当年办私学,用今日的话来说,归于私立校园、民办校园,没有政府财政拨款,也没有“希望工程”,孔子身世“败落贵族”家庭,估量经济也不宽余,乃至绰绰有余,收点膏火不是不移至理?在今日,哪个私立校园、民办校园不是高价收费? 教师节到来之际,学生们把制造的手工艺品送给教师。新华社记者 王晓 摄 当年上学的门槛远远比今日低 那么,“束脩”贵不贵?在网上,有好事者推算了一下: “一条腊肉大约一公斤,十条十公斤。孔子年代恩格尔系数比较高,但弟子们差不多都是农人,家里养猪克己腊肉应该是不成问题的。 这样,按一头猪能够出一百公斤(编者注:估值或许偏高)腊肉算,农人交纳给孔子的膏火便是一头猪的十分之一。 关于家境贫寒的子弟来说,一头猪或许便是全家一年的很大一笔收入,估量应该占到全家收入的二分之一(另一半来自庄稼的收入)。算计来算,十条腊肉,应该是全家年收入的二十分之一。 有报道说2005年农人人均年收入为3200元;二十分之一,应为160元。这便是说:现代农人若要到孔子那里去上学,要交纳160元做膏火。 160元购买现代腊肉,能够买五公斤。大约适当于“束修”的一半。由于恩格尔系数下降,尽管只要一半,可是或许契合其时的实践。这是一种核算方法。 另一种核算方法,便是按现代十公斤腊肉的价格核算。这样就要占到农人人均收入的十分之一,为320元。” 这种算法当然不是很严厉的,但不管怎么说,孔子当年即便收膏火,膏火也是不高的,否则,孔门就不会有那么多身世寒门、生平寒微的穷学生,如颜回、子路、卜商、冉求、仲弓、原宪、伯牛等。 例如颜回家,那是适当的穷,住在陋巷里,以“箪食瓢饮”为生,一个灶,一口锅,一两张烂木板床,用土筑成的墙,可谓一贫如洗,穷得连旁人都看不下去。 这样的家庭,父子俩都能到孔子那里接受教育,用现在的话来说,是这样的美谈——“贫穷父子双双成为最牛教授的弟子”,可见当年上学的门槛远远比今日低了。 所以,现在评论孔子当年是不是收了十条干肉,是不是“教人也要钱”,还不如重视孔子当年对颜回这么一个贫困学生的情绪更有意义。 国立西南联合大校园门(材料相片)。新华社发 家长们都堕入一种窘境 古今中外,除了一些像“文革”这样的荒诞年月,教师的位置一贯很高,我国传统有“六合君亲师”一说,教师位置排序只在六合君亲之后,其位置爱崇,可想而知。位置之爱崇,缘由希望之深切。 在我国人的观念中,教师学识当然应当足以传道授业,品德亦应为社会之榜样。而已然以品德榜样来要请教师,就难免以高于常人的品德规范来要请教师。正是由于如此,教师节要不要给教师送礼,这么一个简略的问题,才变得这么杂乱。 这种杂乱,天然源于群众对师德的杂乱情绪,或者是过高的品德要求,或者是完全的品德失望——正由于此,家长们都堕入一种窘境:假设我不送礼,教师会不会给我孩子穿小鞋?所以,才会有种种怪象——一边相互攀比送礼,一边大骂教师收礼。 闻名学者何兆武曾写过一本《上学记》,风行一时,里边写道,西南联大作为抗战时期最好的大学,天然也招引了不少的“高干子弟”(何先生用语),在书中,何先生又专门的华章写这些高干子弟同学。这些高干子弟简直没有人们习气幻想中的花花公子,都和普通人家的子弟相同,吃苦肄业,低沉做人。假设其间或人成果欠好,就在班里抬不起头,如刘峙的儿子,由于成果欠好,在班上一点位置都没有,教师同学都看不起他。 刘峙其时是国民党所谓“五虎上将”之一,权势可想而知,但西南联大不以布景而以成果来看待一个学生,此中意味,太值得今人细细品味了。 面临当下“教师节不能变成送礼节”的争辩,唯有一声长叹:世风日下啊。

Posts Tagged with…

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注